你聽過網絡流行這樣一個段子嗎？在一次電視台策劃會上，主任對一名實習生說：“麻煩你開完會給大家訂盒飯，按人頭，我請客。”結果該實習生認真地說：“對不起，我是來實習導演的，這種事我不會做的。”
這條微博被多次轉發並引起熱議。有大聲叫好的，也要嚴厲指責的。叫好的認為，就該直言不諱，堅持自己的權益，憑什麼總欺負新人。質疑的指出，簡直太自我，沒有規矩。
我也是個職場新人，如果我也遇到了這樣的情況，那我到底是該拒絕，還是該聽話呢？
“拒絕”還是“聽話”，這體現了一種非常重要的心理能力——“自我肯定”。
“自我肯定”是我們對自己的一份確認，是我們與環境的一種互動。其目的是幫助我們捍衛利益，獲取資源。它需要通過我們的語言，行為表現出來，方可被他人接收到。當我們的自我肯定不足，我們可能會扮演“老好人”，表現出行動力不足，猶豫不決，難以拒絕。而當我們的自我肯定過分“強大”，表達方式不當，我們又很可能忽略他人的感受，變得很有攻擊性，做事不考慮後果，看上去“咄咄逼人”。
在“壓抑慎言”和“咄咄逼人”之間，是有效的“自我肯定”作用的範圍。在爭取自己的利益，又不損害他人的權益之間；在捍衛自己，又不至於遭致他人和組織的製約之間，是一份有效使用“自我肯定”的智慧。
那麼我們如何在自我堅持和協調環境之間尋求平衡呢？
四個問題幫助我們成為智慧的自我肯定者：
第一問：我想要的結果是什麼？
所謂結果，不僅僅是當下的結果，還包括未來可能導致的後果。不僅僅是對於你自己的結果，還包括此事波及的相關人、事的結果。結果不是一個人是否“勝利”，還包括大家是否可以雙贏、共贏。你對“結果”思考的高度，視角，決定了你使用“自我肯定”的價值。
拒絕定盒飯的實習生可能暫時達成了自己“捍衛尊嚴”的結果，但很可能導致職場關係破裂，職業發展受阻的結果。雖然在訂盒飯的“鬥爭”中勝利了，卻有可能輸掉了人心。
第二問 我這樣會與“原則”衝突嗎？
原則是規章制度，公司守則，也是行業規範，法律法規。
原則還是社會規範，道德準則，甚至人性的品質和良知。
原則甚至還包括團體裡的約定俗成的規矩、甚至“潛規則”。
這些都是“原則”，都需要我們的去權衡。違背原則的代價，就是會與環境發生衝突。
拒定盒飯的實習生，也許沒有違背自己內心對“我是來當導演的”的原則。然而，他違背了組織中對領導交代的任務需要執行的原則，他觸碰了集體中關於“先來後到”的“潛規則”的敏感神經。
因為自己的原則， 而觸犯了企業的原則，自己將受到組織的排擠或懲罰；同樣，企業製定的規則如果觸犯了行業和社會的法律，市場的遊戲規則，企業也會在競爭中被淘汰。當然，社會的進程，如果違背了自然的法則和規律，國家和社會也將付出沉重的代價。
小系統的原則不能違背大系統的原則，這是“從心所慾不踰矩”的智慧所在。
第三問 我還有更好的方法嗎？
自我肯定是內在的力量的顯現。然而，它的使用也是要講究策略的。這份自我肯定的表達過程中，我們所選擇的方式方法、場合時機，都是需要考慮的。這要求我們尋找到更讓人容易接受的途徑。在完成自我肯定的同時，也能夠尊重他人，照顧別人的感受。
從這點上來看，實習生，當面給主任的回絕，實在是太沒有策略了，這不僅另主任很難堪，也會讓周圍的“前輩”們頗有微詞。
第四問 我在代表“誰”說話？
我們在職場中需要扮演很多角色，如果我們公佈的立場和觀點，違背了自己的職業角色，也將導致嚴重的後果。
如果你是客戶服務人員，在未經過授權之前，你就不能對客戶做出任何越權的承諾。
如果你是企業的管理者，你就不能為了獲得下級員工的認同，而表達：“公司這個制度我也不支持”的觀點。
如果定盒飯的實習生，能夠認真琢磨琢磨在職場下級關係的特點，扮演好一個下級的角色，也許就不會這麼“咄咄逼人”了。
每個人都追求自由，然而，你的自由以他人的自由為界。（文章來自網路擷取）
留言列表
